Infinitos Mundos

Me parece too much...por decir lo menos. No logro entender aún ciertas creencias basadas en la religión. Mmmmhhh....por qué no crecemos de una buena vez?. Ví la manifestación por la tele, esta bien que la gente y en especial las mujeres se manifiesten por temas, tan relativos a nosotras mismas, como es la independencia de poder elegir lo que quieres para ti y para tu cuerpo.

Personalmente, yo estoy a favor de su uso (bien hecho)....Tengo hijos adolescentes y manejo en casa esas pastillas, por cualquier circunstancia no prevista, como olvido, rotura de condón, calentura...lo que sea...Sé que es algo super personal, pero no me gusta que me digan lo que debo o debo hacer, ya bastante tiempo nos lo dijieron.

Un beso

***********

Lo más importante en la vida, es uno mismo.

Malú

Gracias CaTa

por la información, pero es bueno generar debate  tambien.

Por estos lados, UC Temuco, la concertación y varias organizaciones sociales han promovido el debate frente a este autogol de la derecha clásica. Algunas marchas y la canalización del descontento popular, bien me parece.

Ahora me gustaría dejarte mi punto de vista, pues se ha invocado el derecho a la vida, los derechos humanos y la perspectiva cristiana en el asunto.

Digamos que en estricto rigor lo que procede es que la sociedad cuide la vida desde su gestación. El derecho a nacer y vivir.

En este sentido la posición de la Iglesia Católica es coherente con su discurso humanista cristiano. Para quienes defendemos los derechos humanos esta debiera ser siempre una máxima, por lo cual defenderé este principio básico.

La cuestión es qué hacer cuando tienes distintas corrientes de pensamiento, cosmovisiones y filosofías de vida. Tenemos una diversidad que va desde el cristianismo en todas sus expresiones hasta miradas laicas que se pasean por una amplia gama de enfoques, la mirada del masón, de los Pueblos Originarios, del materialista histórico, grupos feministas, minorías sexuales, políticos de todos los extremos y de ciudadanos sin ninguna adcripción y que se sienten tocados en su intimidad.

Osea un abanico de concepciones, todas respetables y que en una democracia real debiera canalizar todas las formulas para que la persona pueda optar según sus convicciones.

Dado que en chile no existe democracia plena, lo que tenemos es un dictamen de un grupo poco representativo que quiere imppner su punto de vista a los demás.

Como católico, comparto la defensa de la vida y creo que los métodos anticonceptivos tiene ciertas limitaciones que conciernen al concepto que tengamos de la vida y su inicio. Para mí es algo sagrado, por lo cual nunca pensaría en un aborto, menos de un embrión que siente y se mueve, pero si comparto los métodos anticonceptivos naturales y artificilaes para elegir el momento más apropiado para tener hijos.

El uso del condón, la T, tabletas anovulatorias y la pastilla del día después, se enmarcan dentro de dicho rango en que se precisa evitar la fusión de espermios y ovulos o en su defecto detener el desarrollo que se encuentra a nivel célular. Eso es lo que yo creo, desde mi humilde punto de vista.

la cuestión es porqué no dejar fluir la naturaleza libremente?

existe toda una temática social y de marginalidad y falta de oportunidades que te impide traer a la vida un hijo si tienes una situación precaria. Lo que uno espera es consolidar ciertas metas de desarrollo personal para garantizarle una optima llegada a los hijos. Si eres pobre, es insensato ponerse a trer una prole que sufrirá los embates de la misería. Si fuera rico, no tendría problemas. Entonces antes de discutir cuestiones morales tenemos que poner la atención en las condiciones previas que permitan la renovación de la vida.

Una sociedad de esclavos, sometidos al modelo neoliberal, no puede evitar la utilización de métodos de control de la natalidad. Esa es la primera violación al derecho a la vida, el sistema que tenemos y la desigualdad extrema que condiciona el uso de pastillas e incluso el aborto.

Podemos tomar el aspecto médico, los abortos terapeuticos donde se privilegia la vida de la madre sobre el nonato, pero el tema de fondo sigue siendo el mismo, las condiciones para la vida.

Creo que lo más hermoso es optar por la vida en condiciones adversas, y en ese sentido la propuesta cristiana es coherente con el discurso. El problema viene con los hechos, acaso las Iglesias ayudarán a criar los hijos en familias pobres?.

Y luego tenemos el discurso de un grupo de parlamentarios de derecha, los mismos que siempre se han pronunciado contra la vida justificando las más atroces violaciones de derechos humanos, el secuestro, la tortura y la desaparición forzada y los agentes de los regímenes dictatoriales dedicados al genocidio y la asurpación de derechos colectivos para su bien personal mezquino.

En las familias e estarto socioeconómico alto, medio, las políticas públicas de natalidad no se discuten, se aplican. Ellos son los primeros en vulnerar el principio de la vida. Y luego quieren imponer su punto de vista, el mismo que ellos son incapaces de testimoniar con el ejemplo, al otro diferente, especialmente al pobre, a quien siempre hay que tener bajo control sometido en la míseria para garantizar por la desigualdad el bienestar y confort de los grupos más pudientes.

Otro tanto le sucede a la nueva derecha (DC, PPD, PRS Y PS) que levanta un discurso progresista, pero que niellos mismos se lo creen, pues aunque ideologicamente tienen cierta distancia con la derecha clasica, en el fondo son socios comerciales en la administración del modelo y sus hijitos van juntitos a los mismos colegios exclusivos.

Peor aún, en sectores de izquierda se defiende el aborto y la anticoncepción con argumentos que rayan en el fascismo y son una verguenza para el progresismo que está por defender la vida y las condiciones de vida y derechos de los más postergados. Y es que con el decidir qué hago con mi cuerpo, claro se comparte la libertad de opción, pero la vida del que no puede decidir ni elegir es la que se debe proteger.El cuerpo es de cada uno, si alguien, por ejemplo,  quiere prostituirse o tomar una alternativa sexual y genero diferente es cosa de la libertad de cada quién. Peor es la prostitución de principios. Entonces no es consecuente hablar de abortos por razones socioeconómicas. Antes hay que tomar todas las precauciones para no llegar a ese extremo. Insisto, el uso del condón, la T y otros procedimientos son lo que se necesita, y el postinor aún en el peor caso, que técnicamente sea abortivo, se le aplicaría a un guisante que todabía no se constituye como un feto.

Los derechos reproductivos, en la práctica, operan de otra forma. La realidad nos muestra que existen millares de abortos y si se le pregunta a las mujeres, la mayoría es proclíve a hacer lo que más se le venga en ganas.

Por lo tanto lo más irresponsable que puede suceder es tener mujeres gravidas realizandose un aborto clandestino, sin ningún apoyo médico serio. Entonces surge la necesidad de que el estado dote a nuestros médicos de herramientas para un aborto terapeutico y de la distribución de todos los elementos de control de natalidad que permitan optar.

Depende de cada persona optar, pero es deber del estado proporcionar los medios más adecuados a las distintas formas de optar.

Antes, mucho antes de plantearnos la libertad de opción, lo que necesitamos es generar cultura y condiciones para que las mujeres opten por la vida.

 -----------------

Spartak

Simplemente

Ahora que lo ví, me dio lata leerlo.

Puro bla, bla, bla...

No hallan cómo encuadrar los argumentos según sus propias creencias religiosas.

En todo caso, gracias por la info.

Y ahora el tema se pondrá mejor aun, despues de que la propia ministra de salud hizo patente que el fallo no prohibe la entrega de la pildora en las municipalidades. excelente movida, si me preguntan a mi...algo baja y  mala clase...pero excelente de todas formas. Astuta.

Estará calientita esta semana.